Как доказать устные договоренности в арбитражном суде

30 ноября 2022

Арбитражный процессуальный кодекс РФ допускает заключение сделок в устной форме, если для них не предусмотрена письменная форма. Поэтому прежде, чем приступать к сбору доказательств, нужно проверить вашу сделку на возможность заключения договора в устной форме. Цессию и поручительство, например, можно заключать только письменно.

Если закон разрешает заключать сделку устно, то в арбитражном процессе в качестве подтверждения устных договоренностей допустимо использовать:

• Письменные доказательства — документы и записи, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом.
• Свидетельские показания.
• Заключения экспертиз.
• Фотографии, аудиозаписи и видеозаписи.

Документы в подтверждение устных договорённостей

Если вы уже начали исполнять договорённости или их исполнили, посмотрите, была ли какая-либо фиксация этих событий.
Например, это может быть:

• Справка или выписка из банка

  Безналичное перечисление денежных средств легко подтвердить справкой из банка или выпиской о движении средств по счёту. В этом случае полученный из банка документ будет бесспорно достоверным. И он подтвердит дату, время, сумму перевода, характер операции, банковские реквизиты и принадлежность счетов конкретным лицам.

• Сопроводительные документы

  Например, накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ (УПД). Такие документы могут проходить через третьих лиц (грузоперевозчика, агента), и обстоятельства исполнения обязательств будут зафиксированы в их документации. Если использовался электронный документооборот, сведения о виде документа, его содержании, дате и времени отправки документа и его получения контрагентом сохранятся в базе данных системы или оператора ЭДО. Запросить в этих случаях необходимые документы и сведения — нетрудно. При необходимости можно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, обосновав их доказательственную значимость.

• Ответ на претензию

  Можно направить контрагенту претензию и получить на неё письменный ответ. Этот способ хорош, если контрагент не подозревает о ваших истинных намерениях — получить письменное подтверждение заключения договора в устной форме. Более мягкий и наименее подозрительный вариант — направить письменный запрос, в котором сообщить об исполнении своих обязательств и попросить уточнить о сроках исполнения обязательств контрагентом. В любом случае полученный письменный ответ с фактическим подтверждением договорённостей станет хорошим доказательством для арбитражного суда.

Документы в суд нужно представлять в подлиннике или заверенной копии.

Переписка с контрагентом

Чтобы переписка была принята судом как доказательство, важно соблюсти ряд моментов:

• Переписка ведется с уполномоченным лицом

  Вам нужно убедиться, что вы ведете переписку с лицом, которое уполномочено принимать решение по исполнению устного договора. И попытаться получить доказательство, что этот человек именно тот, за кого себя выдает. Это бывает очень сложно сделать. Поэтому можно непосредственно в переписке уточнить, с кем именно она ведётся. Для снятия подозрений напишите, что просто хотите сохранить конфиденциальность и убедиться, что общаетесь с лицом, которое в курсе устных договорённостей и уполномочено принимать решение по их исполнению. Идентифицировать лиц, между которыми шла переписка, можно по номеру телефона, на который зарегистрирован аккаунт в мессенджере или на который приходили СМС. Такой запрос оператору мобильной связи вправе сделать суд по вашему ходатайству. Если переписка идёт по электронной почте, желательно использовать корпоративный адрес. Его принадлежность также можно запросить через суд.

• В переписке обсуждаются существенные условия

  Постарайтесь обсудить все существенные условия, такие как предмет сделки, цена, сроки, результаты. Из представленной арбитражному суду переписки должно быть четко понятно на какие условия вы с контрагентом договоривались.

• Переписка заверена нотариусом

  Правильно оформите переписку как доказательство. Если вы сделаете простую распечатку, скриншоты, арбитражный суд вряд ли примет такой формат. Самый надёжный вариант — обратиться к нотариусу. Вам нужен нотариальный протокол осмотра письменного доказательства в сети «Интернет».

  

  Так выглядит стандартный протокол осмотра доказательств. Здесь показано первых 2 листа документа. Остальные будут содержать скриншоты личной переписки в интересующем вас мессенджере или электронной почте.

Экспертизы

Арбитражный суд по разному относится к судебной и досудебной экспертизам. Наибольшим доверием пользуются экспертизы, которые назначил сам суд. Те же, что вы провели по собственному желанию, часто рассматриваются скептически или даже вовсе не принимаются во внимание. Хороший вариант попросить арбитражный суд назначить экспертизу в процессе судебного заседания. Для этого нужно подать соответствующее ходатайство и лучше сразу указать в нем конкретные экспертные организации.

Аудиозаписи, видеозаписи, фото

Каким характеристикам должны отвечать фото, аудио- и видеозаписи, чтобы их можно было признать доказательством:

• нет признаков подделки, и это подтверждено заключением эксперта;
• запись производилась с целью получения доказательств устных договорённостей;
• информация на записи касается только договорных отношений сторон, никак не затрагивает их частную (личную) жизнь;
• получение записей, их представление в суд не преследуют целей унизить, оскорбить, скомпрометировать оппонента;
• запись производилась на устройство, которое не относится к устройствам, специально созданным (модифицированным) для негласного (скрытого) получения информации.

В любом случае окончательное решение о признании материалов — за судом.

Свидетельские показания

Свидетельские показания — очень ненадёжный источник информации. Именно так воспринимают его арбитражные суды. Но все же для доказывания устных договоренностей полностью отбрасывать этот вариант не стоит.

Если у вас есть возможность использовать свидетельские показания, то желательно, чтобы:

• свидетелей было несколько;
• хотя бы один, а лучше несколько свидетелей не состояли в какой-либо зависимости от истца (ответчика), на стороне которого они выступают;
• свидетели были хорошо подготовлены. Говорили чётко, строго по делу, не путались в показаниях, не противоречили сами себе и другим доказательствам, представленным стороной, были готовы ответить на вопросы другой стороны.

Проблема свидетельских показаний ещё и в том, что своих свидетелей может пригласить каждая сторона. И если их показания будут отличаться, суд отнесётся к ним так же, как и к словам истца и ответчика.

В чем сложности доказывания устных договорённостей

Устный договор в коммерческой деятельности, деловой практике, трудовых отношениях — это сознательное решение пойти на риск. Суды это тоже прекрасно понимают и оценивают как, своего рода, безответственное поведение. Но, разумеется, это не лишает права доказывать наличие устных договоренностей и их характер. Только сделать это очень сложно, и практически невозможно, если совсем нет письменных подтверждений — хоть каких-то документов или хотя бы переписки. При этом любое представленное доказательство суд будет оценивать критически и может вовсе не признать его доказательством. Например, сославшись на наличие сомнений в достоверности.

Кроме того, нужно понимать, что сложность доказывания устных договорённостей в арбитражном суде — козырь в руках оппонента. Ему и делать-то особо ничего не надо — достаточно просто заявить, что никаких договорённостей не было, как и нет никаких документальных подтверждений.

Примеры рассмотрения устных договоров в арбитражном суде

Пример 1: суд не принял как доказательство переписку

Работники хотели взыскать с работодателя то, что, по их словам, было обещано. Но отсутствие каких-либо официальных письменных подтверждений таких обещаний не позволило истцам получить требуемое. Более того, даже наличие представленной переписки между работодателем и работниками суд отверг в качестве доказательства — просто усомнился в её достоверности.

Все подробности можно посмотреть на странице описания дела: Защита работодателя от дополнительных выплат рабочим

Пример 2: совокупность доказательств

Заказчик хотел взыскать компенсацию за оборудование, которое отдал в эксплуатацию подрядчику. Якобы тот не вернул оборудование, а значит теперь согласно устным договоренностям должен возместить его стоимость. Подрядчик утверждал, что ничего не должен. В качестве доказательств он представил в суд документацию вывоза оборудования заказчиком, видеозапись склада заказчика, где отчетливо видно то самое оборудование и свидетеля, бывшего работника заказчика, который сопровождал эту сделку. Свидетель подтвердил подлинность видеозаписи. Все эти доказательства в совокупности убедили суд принять позицию подрядчика.

Пример 3: как влияют подлинники документов

Истец хотел взыскать деньги за ремонт автомобиля. Из доказательств у него были копии документов, подтверждающие выполненные работы, и платежное поручение с отметкой банка об исполнении платежа со стороны ответчика, которое банк в дальнейшем не подтвердил. Со стороны ответчика было полное отрицание каких-либо устных договоренностей и заявление о фальсификации доказательств. Учитывая данный факт, суд попросил истца предоставить оригиналы документов. Истец этого не сделал, и потому проиграл.

Здесь можно посмотреть решение полностью

Пример 4: неустановленное лицо и email

Обстоятельства схожи с примером 3. Истец пытался доказать устную сделку по ремонту техники. В качестве доказательств у него были: копия акта выполненных работ и переписка по электронной почте. Но ни то, ни другое не сработало, т.к. подлинник акта отсутствовал, а переписка велась с неустановленным лицом и сами адреса электронной почты не принадлежали ответчику.