Досудебная экспертиза в арбитражном процессе

12 января 2023

В законодательстве нет запретов и ограничений для производства досудебных экспертных исследований в арбитражном процессе. Поэтому любая потенциальная сторона судебного процесса может заказать экспертизу в экспертной организации или у частного эксперта, которые проводят исследования в необходимой области знаний. Иногда такая экспертиза обязательна, поскольку стороны предусмотрели её проведение в договоре или согласовали для досудебного урегулирования спора. В любом случае вопрос принятия арбитражным судом заключения досудебной экспертизы как доказательство всегда открытый. На заключение эксперта можно сослаться, его можно предоставить суду, но станет ли оно доказательством — определяет только суд.

Чем досудебная экспертиза отличается от судебной

По методике проведения исследования и содержанию заключения судебная и досудебная экспертиза могут ничем не отличаться. Зачастую экспертные учреждения и эксперты любые исследования проводят по одинаковым методикам, а заключения пишут одинаковыми по структуре.

Но, конечно, есть и могут быть отличия:

Судебная экспертиза Досудебная экспертиза
Порядок назначения Установлен АПК РФ На усмотрение заказчика
Основание проведения Определение суда Договор между заказчиком и экспертом или экспертной организацией
Перечень вопросов, их формулировка Могут быть предложены сторонами дела, но в конечном итоге определяются судом Определяет заказчик
Выбор экспертной организации или эксперта
Порядок производства экспертизы, структура, содержание заключения Регулирует АПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Негосударственные экспертные организации и эксперты, как правило, соблюдают положения ФЗ-73. Нормы АПК обязательны для всех Могут быть определены условиями договора, внутренними документами экспертной организации, положениями ФЗ-73, некоторые вопросы — на усмотрение экспертной организации (эксперта)
Особенности ответственности эксперта Предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения Не предупреждается об уголовной ответственности
Статус экспертного заключения Приобщается к материалам дела, признаётся доказательством и будет таким, пока не исключено или не опровергнуто повторной экспертизой Можно использовать для подтверждения или усиления позиции по делу. Доказательственное значение — на усмотрение суда

Досудебная экспертиза как доказательство в арбитражном суде

Заключение досудебной экспертизы не считается доказательством, пока решение об этом не будет принято арбитражным судом. А для такого судебного решения необходимо ходатайство заинтересованной стороны и его удовлетворение. Как раз с этим и могут быть проблемы:

  • Вторая сторона процесса вправе возражать против признания заключения досудебной экспертизы доказательством, оспорить его выводы, требовать исключения из доказательств. Доводов может быть очень много: претензии к объективности, профессиональному уровню эксперта, выбранной методике исследования, выводам, их противоречию другим доказательствам и т.д.
  • Вторая сторона может представить своё досудебное или внесудебное заключение экспертизы, выводы которой полностью или частично противоречат выводам рассматриваемого заключения. Причём не исключено, что доводы будут настолько убедительны, что заключение, представленной второй стороной, суд признает доказательством, а первой — нет.
  • Вторая сторона может представить арбитражному суду рецензию на досудебную экспертизу (экспертный анализ выводов) или акт исследования (аналогичное по специфике исследование, проведенное другим экспертом). Суд может учесть представленную в них информацию для оценки заключения эксперта, а также для решения вопроса о назначении судебной экспертизы.
  • Конечное решение — за судом, а его бывает трудно предугадать, учитывая, что на него влияет и позиция второй стороны. Возможно, суд приобщит заключение к материалам дела именно как заключение эксперта, а возможно — как письменное доказательство. Возможно, не будет ни того, ни другого, и суд просто учтёт выводы эксперта как информацию, имеющую значение для дела, — так же как, например, объяснение участника процесса.

Основная проблема использования заключения досудебной экспертизы в качестве доказательства — отсутствие в арбитражном процессуальном кодексе норм, которые бы регулировали статус таких экспертных исследований.

Очень многое зависит от четырёх факторов:

  • Профессионального уровня эксперта или экспертной организации, их репутации в профессиональной среде, опыта в производстве экспертиз, в том числе судебных, количества заключений, которые были оспорены, в общей массе выданных заключений.
  • Убедительности стороны, которая представила заключение эксперта и использовала его при изложении своей позиции и её обоснования.
  • Анализа и оценки судом заключения эксперта в контексте других имеющихся по делу доказательств, представленных сторонами процесса.
  • Позиции судьи, рассматривающего дело, в отношении досудебных экспертиз, их доказательственного значения, а также в отношении экспертной организации или эксперта, которые провели исследование.

Досудебная экспертиза в арбитражном процессе слабое доказательство. Оно имеет низкий уровень доверия у судов и потому не всегда будет учтено в деле.

Целесообразность производства досудебной экспертизы

Решение вопроса о проведении досудебной экспертизы — часть процесса подготовки к досудебному урегулированию спора или к судебному разбирательству. Без изучения ситуации, документов, имеющихся доказательств ответ на этот вопрос дать невозможно. Необходимо также оценить финансовую возможность заказа экспертного исследования и оправданность таких затрат.

Досудебная экспертиза может быть обусловлена:

  • Необходимостью разобраться в вопросах, которые требуют экспертного изучения и ответов. В частности, заключение эксперта может помочь грамотно сформулировать позицию по делу, правильно использовать специфическую терминологию и описать специфические процессы, подтвердить сделанные расчёты и выводы.
  • Высокой вероятностью урегулирования спора без судебного разбирательства — чтобы окончательно убедить контрагента в отсутствии у него перспектив выиграть судебный процесс, например, когда договор по сделке заключен устно.
  • Необходимостью усилить свою позицию по делу, доказательственную базу, в том числе когда суд явно не хочет назначать арбитражную судебную экспертизу. Внесудебная экспертиза может и не стать доказательством по делу, но будет способна убедить суд в целесообразности назначения судебной.
  • Необходимостью оспорить, опровергнуть доводы оппонента, представленное им досудебное заключение эксперта, когда арбитражный суд, опять же, не хочет проводить судебную экспертизу или назначать повторную. В этом случае не всегда нужно заказывать экспертизу — можно ограничиться рецензией, которая поставит под сомнение выводы эксперта или вовсе укажет на их ошибочность или ложность.

Бывают ситуации, когда трудно решить, как лучше сделать: заказать досудебную экспертизу или попытаться добиться назначения судебной в ходе рассмотрения дела. Досудебное исследование само по себе лишним не будет, и вопрос только в том, будут ли оправданы финансовые затраты на его производство. При этом нужно чётко понимать, для чего, какой цели нужно заключение и как его можно будет использовать.

Добиться назначения судебной экспертизы далеко не всегда легко и просто. Практически невозможно предугадать, удастся или нет убедить суд в такой необходимости. Но имея на руках заключение досудебной экспертизы, не исключено, что этого и не придётся делать. Или, наоборот, досудебное исследование сможет повлиять на суд, и тот назначит судебную экспертизу, в том числе по дополнительным вопросам.

Если всё-таки совсем сложно определиться, то, как вариант, можно сделать ставку на проведение судебной экспертизы. Не получится убедить суд — заказать внесудебную, выводы которой, как минимум, вполне можно использовать для усиления своей позиции.

Нужен точный анализ и профессиональное мнение — поможет консультация бизнес-юриста. Предпочтительно такого, который уже вёл дела, подобные вашему, а лучше всего — вёл их в том же арбитражном суде, в котором вам предстоит судебное разбирательство.

Ошибка — делать ставку на досудебную экспертизу как на единственное или ключевое доказательство.

Критерии выбора эксперта

От выбора экспертной организации или эксперта очень сильно зависит позиция суда по отношению к представленному заключению экспертизы.

Какими критериями нужно руководствоваться:

  • Статус экспертной организации

    Экспертизу можно поручить государственной организации, коммерческой или частнопрактикующему эксперту. Если исследование в нужной области знаний можно провести в государственной экспертной организации, лучше обратиться туда. Доверия к таким экспертизам больше, учитывая, что они обязательно должны проводиться в соответствии с ФЗ-73. Выбор коммерческой организации или частного эксперта может быть связан с определённой экспертной специализацией, большим опытом в проведении конкретных экспертиз, наличием более совершенной материально-технической базы.

  • Профессиональный уровень, опыт работы, специализация

    Эти критерии важны для оценки судом способности эксперта (экспертов) качественно провести исследование и сделать правильные выводы в заключении.

  • Проведение судебных экспертиз

    Предпочтительно обращаться в организации или к экспертам, которые имеют опыт производства судебных экспертиз. Такие организации и эксперты знают не только всё, что касается проведения экспертных исследований, но и процессуальные особенности их назначения и производства.

  • Репутация экспертной организации или эксперта

    Если эксперт или организация несколько лет проводят судебные или досудебные экспертизы, то о них уже сформировалось определённое мнение и в профессиональных кругах, и среди судей, и среди заказчиков. Таким мнением можно поинтересоваться, по крайней мере, среди экспертов или компаний и предпринимателей, которые уже заказывали экспертизы. Сориентировать могут и арбитражные юристы — им тоже очень часто приходится работать с различными экспертными организациями и экспертами. Кроме того, именно арбитражные юристы, как правило, хорошо знают, заключения каких экспертов чаще всего удаётся успешно оспорить, поставить под сомнение исследование и выводы. Высокий показатель оспоренных экспертиз в общей массе выданных заключений — весомый довод, чтобы не обращаться к таким экспертам.

Все критерии нужно оценивать в совокупности. Что касается стоимости той или иной экспертизы, то она примерно одинакова на рынке определённого региона. Если цена кажется завышенной, то стоит выяснить, с чем это связано. Явно заниженная стоимость — повод отказаться от заказа. Как правило, стоимость занижена у частных экспертов-новичков или у экспертных организаций (экспертов), которые поставили экспертизы на поток и не сильно обеспокоены судебной оценкой производимых ими исследований.

Оставить комментарий

Оставьте первый комментарий!

avatar
wpDiscuz