Налоговый Арбитраж

Налоговый арбитраж – судебный порядок урегулирования налоговых споров, относящихся к компетенции арбитражных судов. Это понятие не закреплено на законодательном уровне и носит лишь практическое значение. Однако такой подход позволяет выделять налоговые споры, их признаки, специфику и практику рассмотрения среди прочих арбитражных дел.

Тенденции в сфере урегулирования налоговых споров

Последние годы наметилась тенденция повышения значимости досудебного урегулирования налоговых споров. Проще говоря, если налогоплательщик с чем-то не согласен, ему для начала предоставляется возможность подать возражение или жалобу в вышестоящий налоговый орган. Удобство и скорость – очевидные преимущества такого разрешения разногласий. И все бы хорошо, если бы не одно обстоятельство – вероятность добиться по спорному вопросу решения в свою пользу бывает не очень высока.

Если нет прецедентов, очевидных нарушений и (или) ошибок со стороны органов ФНС, возражения и жалобы – бессмысленная трата времени, за редкими исключениями. И в этом плане обращение в суд выглядит куда более эффективным:

• В налоговом арбитраже позиция органов ФНС не принимается за истину в последней инстанции – она должна быть доказана, а доводы налогоплательщика – опровергнуты.
• Налоговики – не арбитражные юристы, поэтому в суде порой выглядят слабовато.
• То, как трактует законодательство и применение отдельных норм арбитражный суд, часто отличается от мнения Минфина, ФНС и ее территориальных инспекций.
• На сегодняшний день практика налогового арбитража имеет принципиально важное значение. Ею руководствуются сами судьи. На нее можно сослаться, и эти доводы будут приняты. Она учитывается при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство. Налоговые инспекторы стараются придерживаться судебных решений, которые были вынесены ранее, в своей повседневной практике.

Какие дела рассматривает налоговый арбитраж

В налоговый арбитраж вправе обратиться:

• налогоплательщики и налоговые агенты – юридические лица и индивидуальные предприниматели;
• налоговые органы;
• таможенные органы – в пределах своей компетенции в сфере так называемых таможенных налогов (налоги, пошлины, сборы и прочие обязательные платежи по линии таможни).

Юридические лица и ИП обращаются в налоговый арбитраж:

• Для обжалования ненормативных актов налогового органа (ИФНС) или решений, действий (бездействия) его должностных лиц (Глава 24 АПК РФ). Ненормативный акт – это любой из документов, указанных в налоговом законодательстве, подписанный руководителем (его замом) и касающийся конкретного налогоплательщика. Например, акт проверки, требование, письмо и др.
• Для обжалования решения (постановления) о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения (§ 2 Главы 25 АПК РФ).

Налоговые органы обращаются в арбитраж:

• Для взыскания обязательных платежей и санкций (Глава 26 АПК РФ).
• Для судебного разбирательства и привлечения к административной ответственности за совершение налогового правонарушения (§ 1 Главы 25 АПК РФ).

Процедурные вопросы

Налоговый кодекс РФ (ст. 138 части 1 НК) предоставляет юридическим лицам и ИП возможность выбора, в каком порядке – инстанционном или судебном – подать жалобу на акты налогового органа, решения и действия (бездействие) должностных лиц ФНС. Однако часть 2 ст. 138 НК РФ устанавливает обязательность досудебного урегулирования разногласий, поэтому налоговый арбитраж не примет заявление, пока вы не попытаетесь разобраться с проблемой на месте.

Соблюсти только формальности или дотошно подойти к жалобе – решается индивидуально. Специфика спора, ИФНС и ее позиция, прецеденты, прогнозы по делу и другие нюансы – все имеет значение. Анализ спора – часть юридической работы. В ряде случаев разумно обратиться в вышестоящий налоговый орган, даже если высока вероятность отказа. Это нужно, чтобы «прощупать почву», понять в целом позицию налоговиков и их «козыри», лучше подготовиться к предстоящему судебному процессу и дать себе дополнительное время на сбор доказательств.

Для обращения в арбитражный суд необходимо подготовить заявление о признании акта недействительным или о признании решения (действия, бездействия) незаконным. Одновременно можно обратиться с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта или решения. Допустимый срок подачи заявления – 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Дело рассматривается в налоговом арбитраже судьей единолично, в течение 3 месяцев, а в случае продления – в течение 6 месяцев. Разбирательство – полноценный судебный процесс. Каждая из сторон должна доказать в арбитраже свою позицию и подтвердить ее фактами, ссылками на законы, документами и другими доказательствами.

В случае оспаривания решения (постановления) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение применяется аналогичный порядок, но нужно учитывать некоторые особенности:

• срок обращения в налоговый арбитраж – 10 дней с момента получения копии обжалуемого решения;
• срок рассмотрения дела – 2 месяца;
• налоговый орган (его представитель) обязан доказать, что нарушение было, а вот заявитель доказывать обратное – не обязан.

Если в налоговый арбитраж обращается налоговый орган, то предметом спора может быть либо привлечение к ответственности, либо взыскание обязательных платежей и санкций. В первом случае разбирательство может длиться 2 месяца, во втором – 3 месяца. Поскольку в этих делах со стороны налоговиков преобладает обвинительный уклон, именно они и должны доказывать, что нарушение было или что взысканию подлежит конкретная сумма и расчет сделан правильно. Юридическое лицо или ИП вправе, но не обязан оспаривать доводы налогового органа. Правда, лучше все-таки такой возможностью воспользоваться, более того – защищаться с помощью хорошего арбитражного юриста.

Арбитражная практика споров с налоговым органом

Соблюсти все формальности – важная, но не главная задача в споре с налоговиками. Нужно ставить реальные цели и понимать, за счет чего их можно будет достичь в арбитраже. И здесь неважно, что вам говорят в ИФНС, как они смотрят на дело, что «советуют» и какие «письма счастья» вам присылают. Важно, как вы сможете убедить суд в своей правоте – об этом нужно думать в первую очередь.

Что следует учитывать, исходя из судебной практики сегодняшнего дня:

• Абсолютное большинство дел – победы налогового органа. Причины – ниже.
• Количество дел, рассматриваемых в налоговом арбитраже, резко сократилось еще в 2016 году (почти в 2 раза по сравнению с 2015 г.). И тенденция продолжается, правда, уже не так явно. Это связано с активной досудебной работой налоговиков. Они мониторят и учитывают судебную практику, не доводят бесперспективные для них споры до арбитража, а если и идут в суд – только по делам с высокой, как им кажется, вероятностью выигрыша.
• Из-за указанных выше причин сокращения арбитражных дел споры стали более сложными – очень сложными как по содержанию, так и по уровню доказывания сторонами своей позиции.
• Несмотря на то, что АПК РФ прямо возлагает обязанность доказывания на налоговые органы, практика идет несколько иным путем: суды в обязательном порядке смотрят, слушают и оценивают то, что представил и заявил налогоплательщик. Если позиция слаба, суды встают на сторону ИФНС.
• ФНС активно собирает и анализирует судебную практику по налоговым спорам. Каждое проигранное дело досконально разбирается, а любой обобщенный опыт доводится до рядовых инспекторов. Что получается в результате: в каждом арбитражном споре позиция конкретной ИФНС, конкретного инспектора – позиция всей ФНС, а вот налогоплательщики зачастую действуют хаотично, каждый сам за себя, порой без элементарной юридической поддержки. В такой ситуации, к сожалению, прецеденты практически всегда создают налоговики, а если прецедент был – приходится бороться не только с позицией ФНС, но и с ранее состоявшейся по аналогичному вопросу позицией арбитража.
• Статус «жертвы» уже не работает. Еще несколько лет назад можно было представить в суде в роли жертвы, которую замучили проверками и поборами. Сегодня такой подход не пройдет. ФНС хорошо поработала над имиджем и теперь убедительно выставляет себя защитником публичных интересов и социальной справедливости.
• В чем нельзя отказать ФНС – повышение качества своей работы, в том числе юридического характера. Поэтому нужно быть готовым, что в суд их представитель обязательно придет, причем мотивированным и хорошо подготовленным.

Сегодня споры в налоговом арбитраже выигрывают не налогоплательщики, а их юристы. Поэтому если ваша цель – отстоять свои права, да даже просто попытаться выиграть, первое, с чего надо начать – визит к арбитражному налоговому юристу.