Иск о взыскании убытков

В Арбитражный суд Тюменской области
Адрес: 6250000, г. Тюмень, ул. Хобрякова 4444

Истец: Истец: ООО «Василек»
Юридический адрес: 0000111, г. Воронеж,
ул. Энгельса, д. 500, оф. 2
ИНН 000005489 КПП 00005651 ОГРН 00005415461
Тел. +7 (000) 0000000, моб.+700000000
Е-mail: 000000000000@вася.cum

Ответчик: ООО «Ромашка»
ОГРН 0000000000 ИНН 000000000
Юридический и почтовый адрес: 00011, ГОРОД МОСКВА,
Проезд Новонагорный, д. 306, стр. 8

Сумма иска: 100 000 рублей 00 копеек
Госпошлина: 4 000 рублей 00 копеек

Исковое заявление о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом

15.01.2017 между ООО “Василек” (далее по тексту Истец, Заказчик) и ООО «Ромашка» (далее по тексту Ответчик, Исполнитель) был заключен договор N 01111 (далее — договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить капитальный ремонт изделия 999с999ХРДД.

Обязательства по договору были выполнены ООО «Ромашка», отремонтированное изделие передано ООО “Василек”, что подтверждается актом N 555 выполненных работ.

01.04.2017 г. от Заказчика в адрес Исполнителя поступило уведомление N 222 о прибытии к Истцу для участия в определении причин возникновения дефектов, составления рекламационного акта и восстановления изделия. Основания для вызова ООО «Василек» указало — не возможность запуска двигателя.

15.04.2017 г. комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя был составлен рекламационный акт N 55555, о том, что характер дефекта и виновника возникновения дефекта определить на месте не представляется возможным.

Неисправный двигатель на изделии ААА-555 был заменен на двигатель ДДД-666. Имеющиеся дефекты устранены силами и средствами Исполнителя, что подтверждается Актом восстановления N 11111 от 25.06.2017 г.

Комиссией в составе представителей Заказчика, Исполнителя и специалиста Иванова И.И. (из экспертного учреждения — ООО «Экспертиза») по результатам исследования был установлен эксплуатационный характер дефекта двигателя, в качестве причин дефекта указано — масляное голодание, а также нарушение водителем требований Инструкции по эксплуатации. Результаты исследования оформлены актом исследования N 5544 от 15.07.2017 г.

В силу того, что дефект спорного изделия являлся эксплуатационным, расходы по восстановлению изделия, по направлению своих работников для проведения исследования и составления рекламационного акта, подлежат возмещению Ответчиком в размере — 100 000 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательств сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Выявленные неисправности в изделии были устранены силами и средствами Истца, в результате чего у Заказчика возникли убытки в общей сумме 100 000 руб.

Размер убытков Исполнителя подтвержден плановой калькуляцией N 55/66, авансовым отчетом по командировочным расходам.

Исх. письмом № 0000410 от 15.07.2017г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о возмещении убытков. Ответчик оставил претензию без ответа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 702, 711, 721 ГК РФ, п. 1 ст. 171 АПК РФ,

прошу суд:

• Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере: 100 000 (Сто тысяч) рублей возмещение убытков в виде реального ущерба.
• Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Приложение:

1. Доверенность б/н от 15.07.2017г.;
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3. Копия свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица;
4. Выписка из ЕГРЮЛ на Истца;
5. Выписка из ЕГРЮЛ на Ответчика;
6. Документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у Ответчика отсутствуют;
7. Документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного порядка;
8. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

С Уважением,
Представитель по доверенности _____________ Русин А.А.