В этом деле мы представляли сторону ответчика. Нашей задачей было защитить клиента от взыскания долга и неустойки за просрочку оплаты товара.
Суть дела
Между истцом и клиентом был заключен договор поставки. Товар поставлялся партиями и к моменту обращения в суд было реализовано уже несколько таких поставок. Истец утверждал, что за последнюю партию денег не поступило.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Что мы сделали:
Подготовили отзыв на исковое заявление и предоставили в арбитражный суд доказательства оплаты товара в виде платежных поручений.
Результат
В исковых требованиях было отказано.
Мы выиграли дело, но на этом все не закончилось. Спор дошел до Верховного суда.
В апелляционной жалобе истец предъявил новые доводы о том, что произведенная оплата была за другую партию товара. Эти доводы суд не принял, т.к. тому не было представлено никаких доказательств. Решение осталось в силе.
Затем вместе с кассационной жалобой истец пытался приложить соответствующие доказательства. Что тоже не сработало, т.к. время для предъявления доказательств было упущено. Решение снова осталось без изменений.
Жалоба в верховный суд была возвращена.
В конечном итоге, решение устояло во всех инстанциях обжалования.
Почему истец проиграл
Доказательства, которые истец пытался приложить в кассации, были слишком поздно предъявлены суду. Если оплата действительно была произведена за другую партию товара, то уже в первой инстанции стоило:
- указать на наличие предыдущих поставок,
- предоставить акт сверки взаимных расчетов, из которого было бы четко видно, какой поставке соответствует платеж.
Также это можно было сделать в апелляции. Апелляционный суд мог принять данные доказательства к сведению. Но никак не в кассации, т.к. кассационный суд не принимает к рассмотрению новые доказательства.
Здесь можно подробнее почитать о кассационной инстанции арбитражного суда.
Судебные акты по делу № А40-161467/21-136-1127
Обсудите проблему напрямую с юристом
