Дело № А40-15199/17-186-23Б о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности

Суть дела:

Наш клиент был генеральным директором компании, которая обанкротилась. Незадолго до банкротства он отошел от дел и передал управление новому генеральному директору. При этом у компании остались непогашенные долги. Кредиторы просудили их, включились в реестр требований кредиторов, а двое из них попытались привлечь к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора – нашего клиента. На него были поданы иски, которые суд объединил в одно производство.

В суде истцы утверждали, что действия бывшего директора не отвечали требованиям добросовестности и разумности. Что с его стороны в суд не было подано заявление о банкротстве компании, когда наступил положенный срок. И что новому директору не были переданы такие документы как уставные, учредительные, банковские и другие важные документы. По утверждениям истцов, их отсутствие повлекло затруднения для проведения процедур банкротства, а также не позволило выявить имущество должника и его дебиторскую задолженность. Все это в конечном итоге причинило ущерб кредиторам, чьи требования установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов.

Что было сделано:

Мы осуществляли представительство в арбитражном суде в качестве защитников бывшего генерального директора. Подготовили необходимые возражения и нормативное обоснование для отказа в исковых заявлениях. Защита была построена на следующих моментах:

  • Совокупность необходимых условий для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также причиненные убытки отсутствуют.
  • Истцы не представили обоснований, когда по их мнению, у директора возникла обязанность подать заявление о банкротстве компании. Даты, указанные в заявлении и письменных пояснениях противоречили друг другу и ни одна из представленных не имела правовых обоснований.
  • Бывший директор передал все уставные, учредительные, а также другие юридически значимые документы, на которые ссылались истцы, новому директору. И этот факт подтвержден актом о приеме-передаче дел при смене директора.

Результат:

Суд признал действия нашего клиента добросовестными и отказал в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме. Апелляционный и кассационный суды оставили данное решение без изменений.

Судебный акт по делу № А40-15199/17-186-23Б