Суть дела:
Наш клиент был генеральным директором компании, которая обанкротилась. Незадолго до банкротства он отошел от дел и передал управление новому генеральному директору. При этом у компании остались непогашенные долги. Кредиторы просудили их, включились в реестр требований кредиторов, а двое из них попытались привлечь к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора – нашего клиента. На него были поданы иски, которые суд объединил в одно производство.
В суде истцы утверждали, что действия бывшего директора не отвечали требованиям добросовестности и разумности. Что с его стороны в суд не было подано заявление о банкротстве компании, когда наступил положенный срок. И что новому директору не были переданы такие документы как уставные, учредительные, банковские и другие важные документы. По утверждениям истцов, их отсутствие повлекло затруднения для проведения процедур банкротства, а также не позволило выявить имущество должника и его дебиторскую задолженность. Все это в конечном итоге причинило ущерб кредиторам, чьи требования установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов.
Что было сделано:
Мы осуществляли представительство в арбитражном суде в качестве защитников бывшего генерального директора. Подготовили необходимые возражения и нормативное обоснование для отказа в исковых заявлениях. Защита была построена на следующих моментах:
- Совокупность необходимых условий для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также причиненные убытки отсутствуют.
- Истцы не представили обоснований, когда по их мнению, у директора возникла обязанность подать заявление о банкротстве компании. Даты, указанные в заявлении и письменных пояснениях противоречили друг другу и ни одна из представленных не имела правовых обоснований.
- Бывший директор передал все уставные, учредительные, а также другие юридически значимые документы, на которые ссылались истцы, новому директору. И этот факт подтвержден актом о приеме-передаче дел при смене директора.
Результат:
Суд признал действия нашего клиента добросовестными и отказал в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме. Апелляционный и кассационный суды оставили данное решение без изменений.
