Суть дела:
Клиент — заказчик по договору подряда на монтаж иллюминационных гирлянд в городской среде. Подрядчик выполнил работы с недостатками. Заказчик, поторопившись, подписал ему акт выполненных работ. Но позже обнаружил, что в работе имеются недостатки и сообщил об этом Подрядчику. Подрядчик пообещал устранить недочеты в течение 1 месяца. Месяц прошел, но недостатки так и не были устранены. Несмотря на это Подрядчик потребовал оплатить работы в полном объеме. Клиент оплатить их отказался, т.к. недочеты устранены не были.
Подрядчик подал иск в арбитражный суд с требованиями полностью оплатить работы, неустойку и проценты.
Что было сделано:
Проведена аналитическая работа судебной практики по данному вопросу.
Выявлена отрицательная перспектива дела, т.к. был подписан документ о приеме работ.
Защита Клиента была построена на:
— на обязательности передачи исполнительной документации, которую Подрядчик не передал.
— на обязательности устранения недостатков в выполненных работах, которые Подрядчик не устранил.
Результат:
В иске Подрядчика отказано. Требования истца о взыскании неустойки и процентов также не удовлетворены.
Клиент сохранил:
895 848 рублей
Услуга, которой воспользовался наш Клиент: Взыскание задолженности по договорам подряда.
