Взыскать убытки с руководителя организации — возможно ли это?

02.08.2013

Кто понесет ответственность за убытки, которые причинены хозяйственному обществу по вине единоличного исполнительного органа?

Согласно гражданскому кодексу РФ, лицо, которое выступает от имени юридического лица, должно действовать в его интересах, добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Не редки случаи, когда уполномоченное лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, действует не добросовестно и не разумно, исключительно ради своей выгоды, корысти, либо иной личной заинтересованности. Данные действия причиняют вред юридическому лицу, что для него может обернуться банкротством, тяжелым финансовым положением, невозможностью достигать целей, установленных уставом и заниматься коммерческой деятельностью.

В настоящей статье будут приведены наиболее распространенные действия и решения единоличного исполнительного органа, не отвечающие требованиям добросовестности и разумности, что является основанием для взыскания убытков в судебном порядке с последнего.

Основания для взыскания убытков на примерах

Генеральный директор снимает с банковского счета хозяйственного общества деньги под отчет и присваивает их себе.

Пример 1. ООО «Ромашка» было учреждено гражданином А, который владел 100% долей в уставном капитале. Своим решением единственного участника общества гр. А назначил на должность генерального директора гр. Б.

Гр. Б со счета ООО «Ромашка» по чековой книжке снял некоторую круглую сумму на выплату заработной платы работникам общества. Однако заработная плата не выплачена сотрудникам. Документов, подтверждающих целевое использование указанных денежных средств гр. Б не представлено, а, следовательно, указанные денежные средства незаконно присвоены.

Тем самым, генеральный директор причинил обществу убытки в размере незаконно присвоенных денежных средств.

Генеральный директор в отсутствие финансовых и экономических возможностей, незаконно распоряжается денежными средствами общества, премируя себя по своему усмотрению, вследствие чего общество несет убытки.

Пример 2. Генеральным директором ООО «Василек» являлся Попов В.А.. В период нахождения в указанной должности, Попов В.А. ежемесячно подписывал приказы о премировании, выплачивая себе премии. Кроме того, Попов В.А. необоснованно начислил и выплатил себе премию за выслугу лет. Однако устав общества не предоставляет директору возможности устанавливать, в частности, премии в отношении себя лично и премировать самого себя по своему усмотрению. Уставом общества данное право отнесено к компетенции общего собрания участников.

Тем самым, генеральный директор причинил обществу убытки в размере общего итога выплаченных премий за период нахождения в должности.

Генеральный директор заключает невыгодные для общества сделки по отчуждению имущества, по явно заниженной цене, исходя из своей корыстной заинтересованности

Пример 3. ЗАО «Василек» для разрешения коммерческого спора обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к бывшему генеральному директору гр. Г о взыскании убытков. В период исполнения функций единоличного исполнительного органа бывшим генеральным директором была совершена убыточная сделка. ЗАО «Василек» (продавец) и ООО «Агрофирма лютик» (Покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого явилась продажа покупателю сельскохозяйственной продукции. Данная продукция была реализована в пользу ООО «Агрофирма лютик» по значительно заниженной цене, существенно отличающейся от рыночной.

Заинтересованность гр. Г в данной сделке была в том, что он являлся учредителем ООО «Агрофирма лютик» с долей в уставном капитале 45 %.

Действия гр. В по отчуждению Продукции по значительно заниженной цене не отвечают критериям добросовестности и разумности. Данные действия повлекли за собой причинение обществу убытков в виде разницы между стоимостью Продукции по закупленной цене и стоимостью реализации в пользу ООО «Агрофирма лютик».

Некоторые выводы

Законодательство РФ не дает конкретных определений понятиям добросовестности и разумности надлежащего исполнения обязанностей генеральными директорами, президентами и другими единолично исполнительными органами.

С учетом сложившейся судебной практики, понятия добросовестно и разумно, толкуются и зависят от того, действовал ли руководитель при исполнении возложенных на него обязанностей с надлежащей заботливостью и осмотрительностью. Принял ли все необходимые меры для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества. Соответствовали его действия обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску

В случае, если единолично исполнительный орган, создал соответствующие права и обязанности для общества вопреки его интересам, данное обстоятельство является основанием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конструкция положения об убытках включает в себя сложный юридический состав:

  1. доказанность факта нарушения права лицом;
  2. доказанность наличия причинной связи между допущенными нарушениями лицом и возникшими убытками;
  3. доказанность размера убытков.

Внимание! 24 марта 2016 года изменен порядок определения и взыскания убытков

© Русин Алексей Алексеевич

Также Вам может быть интересно:
Общее понятие убытков в арбитраже
Корпоративные споры — общее понятие, примеры, особенности

Оставить комментарий

Оставьте первый комментарий!

avatar
wpDiscuz