Исключение учредителя из ООО. Проблемы, поиски решения

12.09.2013

Возможно, ли исключить одного из создателей ООО из списка участников последнего? — Возможно!

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет в статье 10 возможность исключения участника общества из общества.

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14
«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в абз. б, в п. 17 высшие судебные инстанции дают более конкретные определения действий (без действий) при допущении которых, участник общества может быть исключен из общества:

  • при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий;
  • под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Тема настоящей статьи является актуальной в силу своей высокой распространенности и обилия коммерческих споров.

В данной статье будут рассмотрены наиболее распространенные обстоятельства, когда при рассмотрение споров в арбитражном суде выносились решения об исключении, либо об отказе в исключении участника общества из ООО.

Корпоративный конфликт в виде неприязненных отношений личного характера между учредителями общества, отсутствия единства мнений по тем или иным вопросам не может служить основанием для применения исключительной меры в виде исключения участника из общества.

Пример 1. ООО «Василек» было создано соучредителями (гр.А и гр.П) в равных долях по 50%. В результате возникших внутренних разногласий между участниками связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, гр.А обратился за разрешением корпоративного спора в арбитражном суде с исковым заявлением об исключении гр.П из состава участников общества ООО «Василек». Свои требования гр.А мотивировал следующим, что гр. П неправомочными действиями и невыполнением своих обязанностей создавал препятствия в деятельности общества, без ведома директора общества заключал различные сделки, организовал получение кредита.
В рассматриваемом случае возникшие между участниками разногласия не могут являться основаниями для исключения кого-либо из состава общества.

Распродажа всего имущества общества, до степени невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности в обществе, считается грубым нарушением обязанностей участника общества и является основанием для исключения последнего из общества.

Пример 2. В ООО «Ромашка» доли распределены следующим образом: гр. Б принадлежит-10%, г. В принадлежит-90%.

Гр. Б обратился по спору в арбитражный суд с требованием об исключении гр. В из состава общества в связи с грубыми нарушениями обязанностей участника общества

Гр. В являясь генеральным директором от имени общества совершил сделки по отчуждению по договорам купли-продажи всех принадлежащих обществу объектов недвижимости, на основании соглашения о передачи прав и обязанностей арендатора передал третьему лицу, принадлежащего обществу на праве аренды земельный участок, непосредственно используемых обществом для осуществления уставной деятельности, что в совокупности привело к фактическому прекращению осуществления обществом хозяйственной деятельности и постановке вопроса о его ликвидации. При этом гр. Б, являясь участником общества, участия в принятии решений о заключении указанных сделок не принимал, о предполагаемом заключении сделок не уведомлялся.

Данными действиями гр. В грубо нарушил обязанности участника общества и правомерно исключен из его состава.

Лишь факт неявки участника общества на общее собрание не может служить безусловным основанием для исключения участника из общества.

Пример 3. В ООО «Лютик» доли распределены следующим образом: гр. Д принадлежит-50%, г. Л принадлежит-50%.

Гр. Д обратился за рассмотрением спора в арбитражный суд с требованием об исключении гр. Л из состава общества в связи с тем, что гр. Л уклоняется от участия в общем собрании.

Однако сам по себе факт неявки участника общества на собрание не может служить безусловным основанием для исключения участника из общества, поскольку в рассматриваемом случае необходимо доказать хозяйственную необходимость принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня собрания, и наступление (возможность наступления) негативных последствий в связи с их непринятием в виде существенного затруднения деятельности общества.

В рассмотренном случае один лишь факт неявки на общее собрание участников, не может являться основанием для исключения кого-либо из состава общества.

Однако доказав, что уклонение участника общества от участия в общих собраниях существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества данное обстоятельство является основанием для исключения такого участника из общества.

Пример 4. В ООО «Цветок» доли распределены следующим образом: ООО «Иванов, Петров и ко» (60%), гр. Сидоров (40%).

ООО «Иванов, Петров и Ко» обратилось по экономическому спору в арбитражный суд с требованием об исключении гр. Сидорова из состава общества в связи с тем, что гр. Сидоров уклоняется от участия в общем собрании, его неявка создает препятствия в осуществлении деятельности общества и принятия необходимых решений.

15.09.2010, 14.05.2011, 31.08.2011 созывались собрания участников ООО «Цветок»» с повесткой дня, требующей единогласного порядка принятия решений или большинства голосов (2/3) для принятия решений по вопросам повестки дня, в том числе вопросам внесения изменений в учредительные документы общества, образования исполнительных органов общества (избрание генерального директора). Однако, несмотря на уведомления участника общества гр. Сидорова о проведении указанных собраний по всем известным обществу адресам, он на данные собрания не являлся и не обеспечил явки своего представителя. Неявка гр. Сидорова на собрания препятствовала принятию решений по вопросам, включенным в повестку дня, поскольку для этого требовалось 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказана хозяйственная необходимость принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня собрания, и наступление негативных последствий в связи с их непринятием в виде существенного затруднения деятельности общества.

Подытоживая отметим следующее

Только в судебном порядке и имея при этом минимум 10% уставного капитала можно исключить участника общества из общества.

Но! Не все основания могут быть положены в решение суда об исключении участника из общества, так например корпоративные конфликты, разделение мнений участников по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности не могут быть основаниями для исключения какого-либо участника из общества.

В том числе не могут быть основаниями для исключения участника из общества один лишь факт не посещения общих собраний без наступления либо возможности наступления негативных последствий.

Однако участник общества подлежит исключению из общества в случае если последний надлежащим образом уведомленный о проведении собрания систематически не является без уважительных причин, тем самым лишая общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Данными без действиями участник по своей вине затрудняет хозяйственную деятельность общества либо делает ее невозможным.

Настоящая статья создана с использованием судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Высшая судебная инстанция).

 

© Русин Алексей Алексеевич

 

Также Вам может быть интересно: Процедуры банкротства.

Оставить комментарий

Оставьте первый комментарий!

avatar
wpDiscuz